ESPEJISMOS DE AUMENTOS A DOCENTES EN LA REFORMA MAGISTERIAL

ESPEJISMOS DE AUMENTOS A DOCENTES EN LA REFORMA MAGISTERIAL

La socióloga Patricia Salas el 16 de noviembre declara que “El aumento inmediato de sueldos que se otorgará a todos los maestros del país una vez aprobada en el Congreso de la República la Ley de Reforma Magisterial (LRM) será del orden de los 100 a 500 nuevos soles y se hará efectivo desde el primer día del próximo año”, hasta donde es la verdad y donde empiezan las falacias.

Para empezar lo del aumento inmediato no es tan cierto porque en la misma declaración establece como fecha el 1° de enero 2013 para iniciar los pagos, en cuanto a los incrementos vamos a recurrir a la información del MINEDU las cuales nos van a permitir aclarar las cosas teniendo en cuenta que sus datos de lo que gana un maestro de la ley del profesorado son inexactos, para empezar analizaremos el caso de los docentes de secundaria que son los más afectados remunerativamente:

Docentes de 24 horas (Educación Secundaria)

REGIMEN LABORAL	REMUNERACIÓN ACTUAL				PROYECTO DE LRM
	NIVEL	JORNADA DE TRABAJO	CANTIDAD DE DOCENTES	REMUNE RACIÓN	ESCALA	RIM	Com pensa ción	INCREMENTO
LEY DEL PROFESORADO	V	24 h	673	1,245	II	1,368		123
	IV	24 h	2,734	1,228	II	1,368		140
	III	24 h	12,344	1,210	I	1,244	66	100
	II	24 h	41,403	1,195	I	1,244	51	100
	I	24 h	8,025	1,184	I	1,244	40	100
	TOTAL		65,179

 

 El 33.3% de los profesores de la Ley del Profesorado para ser incorporados abusivamente a un nuevo régimen laboral se les incrementara entre 100 y 123 nuevos soles mensuales o sea 3,3 nuevos soles diarios, como dirían los jóvenes no alcanza ni para los pasajes. Según la Primera Disposición Complementaria del Proyecto de LRM norma que “Los profesores percibirán un incremento, que no será de condición permanente y no menor al 8,1% del valor de  la RIM inicial, a la que se refiere el artículo 57º de la presente Ley.  El Poder Ejecutivo, en la oportunidad que   establezca el valor de la RIM, determina las características, condiciones y plazo de vigencia de este incremento”, esto significa que la compensación que es la diferencia que ha resultado de dicho incremento pasa a ser una compensación extraordinaria, sin carácter remunerativo ni pensionable, tampoco se considera base de cálculo para la CTS. Asimismo no se sabe aún en cuanto variaría el RIM en el futuro, el RIM del primer nivel no es sostenible y mucho menos genera derechos la compensación que han asignado.

Algunos maestros que están en la Ley previsional 20530 decepcionados del CEN del SUTEP por la traición a la lucha magisterial, han comenzado a decir que se dé la ley para ganar mayor pensión y CTS, veamos en base al cálculo que pasará: Generalmente estos docentes están hoy en el IV y V nivel magisterial que de ser pasados a la LRM estarían en la II escala magisterial siendo su RIM 1,368 nuevos soles, si la pensión ascenderá al 65% del RIM significa que al cesar su pensión estaría en S/. 889,20 nuevos soles, algo parecido reciben hoy en día los docentes que cesan en la 20530. En cuanto a la Compensación por Tiempo de servicios en el Art. 63° del proyecto de LRN dice “El profesor recibe una  compensación  por tiempo de servicios, la que se otorga al momento de su cese a razón de catorce por ciento (14%) de su RIM, por año o fracción mayor a seis (6) meses de servicios oficiales, hasta por un máximo de 30 años de servicios”, lo que significaría en el mejor de los casos es S/. 191,52 nuevos soles por año de servicios y generalmente estos docentes tienen ya más de 30 años de servicios, siendo este el tope para el calculo vamos a multiplicar el 14% por 30 años y su CTS sería en total sería de S/. 5745,60 nuevos soles.

Si bien es cierto el CTS será mayor, pero la pensión seguirá igual, este el maltrato que se da a los maestros y maestras que brindaron su juventud y adultez al servicio de la nación, condenarles a la indigencia al termino de su vida laboral. Por eso esta reforma es un instrumento del neoliberalismo para castigar y humillar al magisterio nacional, de nosotros depende si nos dejamos avasallar. Organicémonos para recuperar la combatividad del sindicato y vuelva ser una herramienta de lucha del magisterio y tenga un carácter de autentico frente único, sin partidarismos y al servicio del magisterio y la educación nacional.  

Angel Agustin Salazar Piscoya

DECANO NACIONAL

LEY DE REFORMA MAGISTERIAL SIGUE MINUSVALORANDO LA ESCUELA PÚBLICA

LEY DE REFORMA MAGISTERIAL SIGUE MINUSVALORANDO LA ESCUELA PÚBLICA

La socióloga Patricia Salas “ministra invisible” y sus asesores promueven la ley de reforma magisterial como lo mejor que van hacer por la educación y en especial para la escuela pública, hasta donde es cierto tamañas afirmaciones que paradójicamente a la fecha vemos que lo que dicen estos funcionarios se contradice con lo que hacen.

El MINEDU afirma que “promueve e impulsa un servicio educativo de calidad y eficiencia que contribuya a la formación integral del estudiante, al pleno desarrollo de sus potencialidades, a la práctica de valores democráticos y el pleno respeto de los derechos humanos. Así como orientar a las autoridades educativas y a la comunidad educativa para que la toma de decisiones se realice en función de la mejora de la calidad del servicio educativo”, nadie se va oponer a esta aspiración, pero que es lo que se hace en el Proyecto de Ley de Reforma Magisterial en su Art. 76° sobre las contrataciones establece “Excepcionalmente, pueden ejercer la docencia bajo la modalidad de contrato, en el nivel secundario de educación básica regular y educación técnica productiva, profesionales de otras disciplinas y personas con experiencia práctica reconocida en áreas afines a su especialidad u oficio”.

Estamos en la supuesta era de la competitividad, buscamos la calidad y excelencia educativa, queremos que la formación integral de la persona sea altamente científica para que nuestro país pueda apropiarse del conocimiento mundial, tenemos a más de 240 mil docentes titulados sin puesto de trabajo, es en el nivel de educación secundaria en donde se registran mayormente los casos de excedencia de personal docente, es en este nivel donde debemos reforzar las aspiraciones vocacionales profesionales de nuestros estudiantes, etc.

Al establecerse que “cualquier persona con experiencia práctica … u oficio puede ser contratado”, estamos retroalimentando un injusto sistema educativo tradicional que no promueve el desarrollo nacional, debido a que por somos un país primario exportador de productos minerales y agropecuarios, y no teniendo industria y tecnología desarrollada, las clases dominantes han organizado un modelo educativo que sólo entregue egresados sin mayores aspiraciones profesionales y que se inserten al mundo laboral como empleados u obreros o sea mano de obra barata para las grandes tiendas chilenas o servis que hoy proliferan en el país. Esto explica porque cada año la educación nacional no es debidamente financiada para el 2013 una vez más no su sobrepasaremos el 3% del PBI, como correlato el magisterio es mal pagado obligándole a tener que buscar otras formas de subsistencia para poder sobrevivir.

Los operadores del sistema neoliberal basan sus afirmaciones en que un técnico o un albañil ganan más que un profesional egresado de universidad, por lo tanto el éxito está en tener un “oficio” con un mínimo de conocimiento y no en ser un profesional con elevados conocimientos científicos. En otras palabras la Escuela Pública debe brindar un remedo de formación bastante superficial y conocimientos principalmente empíricos, sólo así se puede justificar que en pleno siglo XXI un estado este promoviendo que cualquier persona sea contratada como docente, así mismo permite evidenciar la poca valoración que hacen para los estudiantes y maestros de la escuela pública.

Para está reforma magisterial le es un estorbo el Colegio de Profesores del Perú, que vela porque la educación sea brindada por profesionales en la Educación que forman ciudadanos aplicando la ciencia de la pedagogía y didáctica en los procesos de enseñanza-aprendizaje, así lo establecen las leyes 25231 y 28198, al amparo del Art. 20° de la Constitución Política,  por lo tanto la educación es tarea de profesores y no de cualquier improvisado que puede enseñar si, pero enseña cualquier cosa.

Como peruanos debemos aspirar a ser un país moderno, desarrollado, autosuficiente industrial y tecnológicamente, para ello la educación tiene que formar ciudadanos con altos niveles de cientificidad que puedan apropiarse de la tecnología mundial para mejorar la calidad de vida de sus comunidades. No podemos seguir generando sólo mano de obra barata y ver como millones de peruanos continúan en la pobreza, indigencia y desempleados.

Angel Agustin Salazar Piscoya

DECANO NACIONAL CPPe

PROYECTO DE LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, ES LA LEY DE LOS DESPIDOS DE DIRECTIVOS Y JERÁRQUICOS

PROYECTO DE LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, ES LA LEY DE LOS DESPIDOS DE DIRECTIVOS Y JERÁRQUICOS

Definitivamente el Proyecto de Ley de Reforma Magisterial ha sido concebido  como una herramienta que genere despidos y exclusiones al magisterio nacional, de allí que en su Artículo 23º se ha desnaturalizado el concepto de evaluación la cual se ha diseñado como el instrumento final del proceso educativo en el que se decidirá si un maestro esta apto para seguir laborando. En su Artículo 46º sobre Amonestación escrita y el Artículo 47º sobre la Suspensión da pleno poderes a los directores para sancionen a los docentes sin previo proceso administrativo, solo les otorga un “previo descargo al presunto responsable”. El Artículo 48º.sobre Cese temporal y el Art. Artículo 49º sobre Destitución, establecen ocho (8) causales por las que el profesor es retirado de la institución educativa en tanto estos no concluyan el proceso administrativo disciplinario, en otras palabras no hay derecho a la presunción de inocencia.

Las falacias que está ley promueve la meritocracia parece ya ha quedado claro que no es así, todo lo contrario tras el pretexto de unificar regímenes laborales y simplificar la planilla, han recortado y/o desaparecido derechos remunerativos, han generado marginación a la gran mayoría de maestros que ven como se les pretende desconocer su tiempo de servicio y nivel de carrera alcanzados.

Entre los planes de despido está el de despojar de sus cargos a todos los directivos y jerárquicos nombrados en el marco de la Ley Nº 26269 (Publicado el 1º de enero de 1994) que establece en su Art. 1° que “El período de gestión directiva tiene una duración de cinco años contados a partir de la expedición de la resolución de nombramiento. Vencido el plazo, el Director puede concursar nuevamente” posteriormente fue modificada con la Ley Nº 28718 (Publicado el martes 18 de abril de 2006) en la cual se estableció que “El periodo de gestión educativa es de tres años contados a partir de la expedición de la resolución de nombramiento. Vencido el plazo y cada tres años, el Director se somete a un proceso de evaluación para su ratificación”. En el Artículo 33º del Texto Sustitutorio en lo referente  al acceso a cargos y periodo de gestión, está estableciendo “El profesor puede acceder a otros cargos de las áreas de desempeño laboral por concurso y por un período de tres años. Al término del  período de gestión es evaluado para determinar su continuidad en el cargo o su retorno al cargo docente”.

Pero el problema para el MINEDU eran los directivos y jerárquicos que habían sido nombrados antes del año 1994, quienes sus cargos son de carrera y protegidos por la Ley, Para superar el inconveniente, entonces han insertado una modificatoria a la edad límite para ejercer la docencia al agregar el inciso “d” del Art. 53° que establece que  el límite de edad, al cumplir 65 años. Con esta disposición buscan deshacerse de un buen sector de Directores nombrados antes de 1994 y de docentes que pertenecen al régimen pensionario de la 20530 que a la fecha están laborando.

De está manera los actuales directivos y jerárquicos sus cargos pasaran a concurso sea cual sea el resultado de su desempeño (Esta afirmación fue hecha por el promotor de la reforma magisterial el Prof. Paiba)., o sea quedaran a la merced de las autoridades educativas una vez que se apruebe el proyecto de Ley de Reforma Magisterial. Además en la DÉCIMO SEXTA disposición complementaria establece que  “Deróguense las Leyes Nos. 24029, 25212, 26269, 28718, 29062 y 29762 y déjense sin efecto todas las disposiciones que se opongan a la presente Ley…”

Angel Agustin Salazar Piscoya

DECANO NACIONAL

COMISIÓN DE EDUCACIÓN RECOMIENDA LA APROBACIÓN DEL PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY MAGISTERIAL

COMISIÓN DE EDUCACIÓN RECOMIENDA LA APROBACIÓN DEL  PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY MAGISTERIAL

Ayer 14 de noviembre ha terminado de aprobarse el dictamen de la Ley de Reforma Magisterial, lo que ha quedado evidente durante el debate en la Comisión de Educación del Congreso de la República es que quien establece los limites y parámetros del debate ha sido el Ministro de Economía don Luis Castilla, quien ante un simulado intento de hacer más digerible la reforma magisterial propusieron algunas mejoras remunerativas, de inmediato el MEF acompañado de la Ministra “invisible” Srta. Patricia Salas fueron al Congreso a enmendar la plana a los congresistas y Castilla ordenó que no aceptaría ninguna variación al texto presentado por el Poder Ejecutivo, caso contrario observaría la Ley de Reforma y los congresistas en menos de lo que trono los dedos el MEF volvieron al texto anterior. Tenemos congresista que para legislar piden permiso y la venia del funcionario o mejor dicho del empleado del FMI y BM. Pues recordemos las palabras de la Primera Vicepresidenta Marisol Espinoza Cruz, quien declaro a la prensa que los últimos presidentes de la república no han nombrado a los ministros de economía, que esto, lo hacen los organismos multinacionales, una prueba más que somos colonia.

Que, contiene el Dictamen en su Texto Sustitutorio: cambia el régimen remunerativo del magisterio a través del RIM que supuestamente superará el problema de desorden remunerativo en las planillas actuales, lo real es que desaparece el derecho al 30% por preparación de clase y evaluación, con ello el estado evade cumplir con las sentencias judiciales que han logrado los maestros. Se sigue atentando con el derecho a la estabilidad laboral al establecerse que la evaluación es un mecanismo de despido y además al agregar a doce causales más de despido. El derecho al debido proceso y a la defensa es vulnerado al establecer que la autoridad inmediata superior te sanciona, pero para dorar la píldora agregan “previo descargo”, pero se sigue a merced de tu jefe inmediato superior. Se da un trato discriminatorio al magisterio que aún está en la Ley del profesorado al degradarlos a la I y II escalas magisteriales, etc.

Dicen que este proyecto de ley se sustenta en la meritocracía pero en todo el texto no se evidencia una verdadera propuesta significativa a promoverla por el contrario en lugar de asignarle una remuneración más por el perfeccionamiento profesional, solo establece una asignación por única vez.

En los próximos días será puesto en debate en el Pleno del Congreso de la República este proyecto de Reforma neoliberal que en esencia desprotege y humilla laboralmente a los maestros. Esperemos que el Pleno del Congreso se analice bien que esta ley en el fondo es anti magisterial y por lo tanto no debe ser aprobada.

Angel Agustin Salazar Piscoya

DECANO NACIONAL CPPe  

LOS ACTUALES TÍTULOS DE PROFESOR SÓLO TENDRÁN VIGENCIA HASTA EL AÑO 2017

LOS ACTUALES TÍTULOS DE PROFESOR SÓLO TENDRÁN VIGENCIA HASTA EL AÑO 2017

En el Dictamen del Texto Sustitutorio del Proyecto de Ley de Reforma Magisterial en su Décima Tercera Disposición Complementaria, Transitorias y Finales –dice-  “Para efectos de la postulación a la carrera pública magisterial, se reconocen por un plazo máximo de cinco años, los títulos de profesor o de licenciado en educación … Cumplido  este  plazo,  sólo  se  reconocerán  los  títulos  de  profesor  y  licenciado  en  educación  de  las instituciones  superiores  de  formación  docente  acreditadas  por  el  Sistema  Nacional  de  Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa – SINEACE.”,.

Según el texto sustitutorio en su Art. 19º establece que “cada dos años se convocará el concurso público para nombramiento”, generalmente en citados concursos se ofertan un promedio de 20 mil plazas vacantes lo que significaría que sólo podrán haber dos concursos entre el lapso de 2013 al 2017 en cual en el mejor de los casos se nombrarían unos 40 mil docentes, los que no logren nombrarse se verían afectados con la perdida de valor de su titulo pedagógico.  Por lo tanto con estas disposiciones se generaría para el año 2017 cerca de 200 mil docentes que no logren su nombramiento por falta de vacantes y sus títulos pedagógicos serian declarados nulos.

Recordemos que luego que se estableció la nota mínima de 14 para ingresar a los centros de formación magisterial, muchos institutos pedagógicos públicos y privados han visto menguar o desaparecer a sus postulantes y por ende la falta de ingresantes, generándose vacío académico y excedencia laboral de los docentes formadores, lo que motivo a que hayan ido cerrando sus servicios de formación de docentes o se hayan reconvertido a otras carreras profesionales. 

¿Qué culpa tiene el docente titulado, si su centro de formación no esta acreditado para el año 2017?, hace cerca de una década se estableció el sistema nacional de evaluación con el propósito de acreditar a las instituciones educativas, pero, pese al tiempo transcurrido no ha logrado acreditar ni al 20% de los cerca de 1 100 institutos superiores o escuelas superiores. Estamos ante una aguda crisis de calidad en la formación profesional que ofertan los institutos o escuelas profesionales, las cuales mayoritariamente se crearon durante la narco dictadura fujimontesinista como negocio educativo y sin verificar su calidad, lo que hizo caer muy por debajo la formación profesional al establecerse principalmente estudios a distancia y no escolarizados, pero para el negocio educativo todo vale, con tal de generar ganancias a sus propietarios, la calidad de la formación profesional no importa. Todo esto ocurrió con la venia y aval del Ministerio de Educación, y en lugar de sancionar a los mercaderes  de la educación, hoy legislan en contra de los egresados de citados institutos, como siempre la pita se rompe por lado más débil.

Creemos que los profesionales de la educación deben estar en permanente actualización, perfeccionamiento y especialización en su ciencia, por lo que el Estado debe promover y financiar estos estudios en instituciones de excelencia educativa. Y no debe amenazar a los profesionales de educación con quitarle el valor del titulo logrado, no puede haber retroactividad en la Ley. Este es otro abuso más del Proyecto de Ley de Reforma Magisterial.

 

Angel Agustin Salazar Piscoya

DECANO NACIONAL

PORQUE PRETENDEN ELIMINAR LA COLEGIATURA DE LOS MAESTROS PARA EJERCER LA DOCENCIA EN EL PROYECTO DE LEY DE REFORMA MAGISTERIAL

PORQUE PRETENDEN ELIMINAR LA COLEGIATURA DE LOS MAESTROS PARA EJERCER LA DOCENCIA EN EL PROYECTO DE LEY DE REFORMA MAGISTERIAL

 

En nuestro país en donde la informalidad está institucionalizada lo que ha conllevado a que existan seudos profesionales ofertando servicios de dudosa calidad, esto generalmente lo apreciamos más cuando se manifiesta  en el área de la salud en la que muchas personas han sufrido afecciones en su salud. Las ordenes profesionales de la salud han detectado y denunciado miles de casos de fraudulentos servicios profesionales, con lo que han impedido que la población se vea afectada y estafada por estos falsos profesionales. Hasta allí la población y el Estado admiten y perciben la existencia de los Colegios Profesionales, naturalmente esta apreciación es muy subjetiva, somera y limitada de las verdaderas competencias que tiene una Orden Profesional.

 

Veamos que pasa en cuanto al servicio educativo, en que pese a que nos encontramos a pasada una primera década del siglo XXI no se cumple con una de las metas del milenio que es “Fortalecer la profesión docente”, ya a cerca de 30 años de las recomendaciones de la OIT-UNESCO que dice “que se requiere contar con el titulo pedagógico para ejercer la docencia”, a más de dos décadas de los foros internacionales de “educación para todos”, en el país todos los sectores sociales se rasgan las vestiduras pidiendo mayor inversión, calidad educativa, excelencia profesional de quienes están a cargo de los procesos formativos. La realidad es totalmente contraria, el fujimorato minusvaloro a la escuela pública y margino a la profesión docente al mercantilizar su formación creándose “cientos de fabricas de profesores en cortos plazos”, titulándolos a cambio de clases magistrales o ejecutando proyectos de construcción de infraestructura en sus institutos, formación docente estudiando los fines de semana, los programas a distancia, etc. El APRA ubico a los trabajadores del PAIT como docentes con cargo a su posterior profesionalización, en el segundo gobierno de Alan García aprueban la Ley 29510 “que ordena que cualquier profesional puede enseñar” impidiendo así que se cumpla con la Ley 28198 y el DS N° 017-2004-ED que daba plazo hasta el 6/07/2010 para que se titulen y colegien todos los ejerzan la docencia sin título pedagógico, de esa manera se blindo a los militantes apristas que a{un sin titulares continúan en la docencia. Y hoy el dictamen del Texto Sustitutorio del proyecto de Ley de Reforma Magisterial en su Art. 76° “establece que cualquier persona con oficio reconocido puede ser contratado para enseñar”, de esa manera los loobis de institutos privados que operan en el Congreso de la Republica logran generar nueva fuente de trabajo para los miles de jóvenes que egresan como técnicos. No hay que olvidar que a{un existen más de 240 mil maestros y maestras titulados sin fuente de trabajo.

 

Pero, porque el Estado, que tiene por función tutelar o velar por que la educación sea de calidad y pertinente para el desarrollo del país, actúa paradójicamente haciendo todo lo contrario, lo real es que nuestro país tiene una economía primaria exportadora de minerales y productos agropecuarios, por lo tanto las clases dominantes sólo les basta promover una educación superficial que entregue al mercado laboral “mano de obra barata”, por eso no les interesa realizar mayor inversión en educación y mucho menos desarrollar políticas educativas que contribuyan al desarrollo del país, se limitan a ejecutar recetas o modelos educativos mayormente fracasados y que son patrocinados por el FMI y BM, sin impórtales el futuro de la niñez y juventud peruana.

 

En tal sentido para quienes realmente gobiernan el Perú, no les interesa que profesionales de la educación debidamente preparados estén a cargo del servicio educativo, ven los procesos pedagógicos como actos meramente instructivos y no formativos, para esta política de Estado el Colegio de Profesores es una traba, es un obstáculo, por ello en la Ley de Reforma Magisterial ha sido excluida la colegiatura como requisito para ejercer la docencia, podrán argüir falacias como que “están divididos” o “el CPPe está judicializado”, “la orden profesional no sirve de nada” etc. Lo real es que han abierto una vez más la puerta para que cualquier improvisado sea contratado y sigua cayendo el nivel científico de la formación que por derecho debería tener cada niño y joven peruano.  

 

Los Profesionales de la Educación  y el Colegio de Profesores, debemos contribuir en el desarrollo social del país y que es una obligación ineludible que nace al momento de recibir nuestro título pedagógico “a nombre de la Nación” y que se sella con el juramento de rigor que hacemos al momento de incorporarnos al Colegio de Profesores del Perú.

 

Actualmente los profesores hemos sido obligados a priorizar nuestra subsistencia debido a las precarias remuneraciones o estar distraídos en la cada vez mayor división gremial o a estar litigando contra el estado por hacer valer nuestros derechos profesionales, laborales y sociales, no está en nuestra agenda y programación tratar los problemas nacionales y en especial de la educación, los cuales han quedado en el olvido o como una última prioridad.

 

Nuestra Misión, como Profesores, es formar integralmente a los estudiantes. Cada una de las actividades que desarrollamos, ya sea en la escuela estatal o privada, sea cual fuese su cargo y posición, tiene repercusión en el desarrollo de persona, la familia y de la comunidad, y es una obligación nuestra dar lo mejor de cada uno en beneficio de la formación de los niños y jóvenes, dejando de lado los intereses personales y mezquinos, para apostar por un trabajo conjunto que permita alcanzar el desarrollo social dentro del marco que el profesionalismo de nuestros actos nos lo permitan. Es por estas razones que resulta necesaria la aplicación de normas de conducta profesional (código de ética)  que le aseguren a nuestra nación la existencia de Profesores conscientes de la responsabilidad que conlleva estar al servicio de la educación nacional.

 

Esta es la razón por la que existe el Colegio de Profesores del Perú. Somos el ente rector del comportamiento y del buen desempeño de los Profesionales de la Educación, a través de sus comités de ética, o a través de sistemas de autocontrol que permitan distinguir a los Profesionales tanto por su capacidad profesional como por sus dotes éticas y morales, hay que entender que se educa con el ejemplo, somos también el referente en lo educativo para lo cual debemos tener una propuesta pedagógica alternativa para el país. El Colegio de Profesores, asimismo, deben tener como cuestión previa, una revisión del desempeño de los centros de formación magisterial, observando y cuestionando la actividad académica con la finalidad de adecuarla a las necesidades de la Nación y al cumplimiento de objetivos como por ejemplo, la formación profesional integral de los docentes, y no, -como viene sucediendo-, abocadas solamente a solventar las necesidades inmediatas de educación para el trabajo, olvidándose de su verdadera misión: contribuir con el fortalecimiento de la sociedad a través del mantenimiento de una cultura que integre el conocimiento científicos con valores.

Angel Agustin Salazar Piscoya

DECANO NACIONAL CPPe

POR QUE SE LUCHA POR LOS DERECHOS LABORALES

POR QUE SE LUCHA POR LOS DERECHOS LABORALES

Si viviéramos en un mundo ideal donde todos nos tratemos con igualdad, sin injusticias, donde se respeten los derechos de todos, entonces diríamos que no es necesario defender los derechos humanos, sociales y laborales. Pero la realidad es totalmente diferente vivimos en un mundo donde reina un modelo ideológico, político, económico y social deshumanizado, que en aras de generar mayores ganancias a una elite que vive a expensas de sobrexplotar a los hombres, para ellos, ven a las personas como cosas que mientras les sean útiles y no cuestionen las condiciones inhumanas de trabajo son conservadas, caso contrario se les persigue, sanciona y excluye del trabajo y de la vida.

Por miles de años los pueblos se han ido despercudiendo primero de la esclavitud como forma de explotación, hoy quedan en el mundo aún pequeños reductos de está forma de explotación humana, en el caso de nuestro país la trata de blancas y la minería informal en Madre de Dios. La explotación en su modalidad de servidumbre ha ido progresivamente siendo eliminada sobre todo en la sierra y selva en donde a los comuneros e indígenas se les obligaba a servir para la hacienda a cambio de permitirle seguir viviendo en las tierras del patrón. Todo ello fue superado tras largas y persistentes luchas de hombres y mujeres, que sobreponiéndose a presiones culturales y persecuciones policiales, lograron su libertad, así fue como los pueblos arrancaron un poco de poder a las clases dominantes, desde allí permanentemente las clases dominantes quieren rescatar su poder cedido al pueblo. Para doblegar al pueblo acentúan y generan mayor miseria, hambre e ignorancia.

 Hay que tener en claro que la lucha por los derechos humanos no ha terminado, es permanente, el modelo económico imperante ve en ellos un obstáculo para seguir explotando irracionalmente las riquezas y recursos naturales de los países de menor desarrollo, a través de sus agentes en los gobiernos vienen imponiendo leyes que progresivamente van desconociendo y aminorando los derechos conquistados por los pueblos, tras las banderas de competitividad, modernización y desarrollo hoy tenemos miles de jóvenes en la precariedad laboral a través de los CAS que les contrata a bajos sueldos, desprotegiéndoles de beneficios laborarles y de salud, las comunidades nativas progresivamente han sido excluidas de las decisiones frente al usufructo de las reservas naturales, el mono cultivo esta desforestando la selva y esta liquidando la producción del pan llevar en la costa y sierra, a la larga la soberanía y la gran biodiversidad ecológica se habrá extinguido en el Perú.

Angel Agustin Salazar Piscoya

DECANO NACIONAL